sizin görüşünüz nedir ? bana sorarsanız sanat toplum içindir edebiyatçılarımızın yazarlarımızın estetik amaç dışında topluma yön veren birer kişilik olarak karşımıza çıkması gerektiğini düşünüyorum tabi ki sanatı toplum tarafından anlaşılabilir duruma getirirken estetik yönününü hiçe sayamayız
Tabi bu eski bir tartışmadır bizde tartışalım şimdiki sanatçılarımızın başarılı eser verdiğini düşünmüyorum
ve bunu yazan MURO edebiyattan hiçbir şey anlamayan bir şahsiyet onuda belirteyim 
Çok politik olacak belki ama sanatçı ne için yapmak istiyorsa onun içindir aksi takdirde sanatçıyı yönlendirmiş ve kalıplar içine sokmuş oluruz diye düşünüyorum
Sanat genelde toplumun geneline uygun olmadığı için "Sanat, sanat içindir." anlayışına daha yakınım. Toplumsal değişimin sanatla başarılabileceğini sanmıyorum. Bir etkisi olsa da geçici oluyor. Sanata anlam katan bireylerin bakış açısı, o nedenle bir eserden çok az insan etkilenebiliyor. Tabii bu durum (bence) sanatın değerini düşüren bir şey değil.
Modernizm açısından bakarsan SANAT PARA İÇİNDİR.
Postmodernizm açısından bakarsana SANAT SANAT İÇİNDİR.
Aslında bana göre sanat hiçbir zaman tam anlamıyla toplum için olmaz içerebilir ama amacı tamamen toplum olmaz. Toplumu kapsamasının sebebi sanatın anlam ve duyguların sanatçının yeteneki ve kompozisyonu ile forma dönüşmesi ile ilgili. Tarihsel hiçbir halk hareketini veya devrimi bir sanat eseri tetiklemedi. Ama yaşanan toplumsal hareketler sanatçının kendi içinde anlamlandırıp bir sanat eserine dönüştürmesini ve simgeleştirmesini sağladı büyük çoğunlukla. Ve baktığımız zaman sanat eserlerine ulaşma, onları anlamlandırma ve estetik zevk alma halkın hangi kesimine hitap ediyor? Sanat yalnızca toplum için olsaydı hukuk metinlerinden farkı kalmazdı...
Yaklaşık 3 yıl Yapı Kredi Kültur Sannat'ta çalışmıştım. Bir çok ünlü sanatçı ve yazar tanımama neden olmuştu. Bir çoğu halkın bilmediği, dünyaca ünlü sanatçılardı. Peter Hristoff'tan tutun Hale Tenger, Füsun Onur, Şükran Moral, Mehmet Güleryüz, Enki Bilal, Yazar Yaşar Kemal... Füsun Onur'un bir sergisi olmuştu. Sergi denilen Kazım Taşkent sergi salonunun iki katında asılı ikiye kesilmiş kilise çanı tarzı bir kaç zilden ibaretti. Sergiyi gezmeye gelen, sergi salonunu bir kez dolaşan sanatseverlerin tepkisi bile bir kaç ikiye bölünmüş zilden başka bir şey yok, galiba sergi sona ermiş toplanmış demeleri oluyordu. Kısacası bir sanatsal çalışmayı anlamak için önce sanatçıyi araştırmak ve tanımak gerekiyor. Sanatçının o anki ruh halini, anlatmak istediğini o şekilde anlamak mümkün olabiliyor. Sonuç olarak, sanat toplum için olmak zorunda değil.
Sanat sanat içindir. Toplum anlarsa ne âlâ
Sanatçı ruhlu biri değilim ama sanatın her dalında hoşuma giden şeyler vardır ve bence sanat kişinin kendisi için yaptığı şeydir. Başkası için yapılan şeyler sanat değil italat ihracattır bir kız vardı adını hatırlamıyorum ama çocukluğundan büyüklüğüne hep günlük tutmuş daha sonra sanırım ölmüştü her neyse kız öldükten sonra günlüğünü buluyorlar ve o şekil bu şekil kızın günlüğünde yazdığı şeyler duygu patlaması falan yapıyor derken kitabı basılıyor vs vs yani bir günlük sanat kategorisine giriyor. kız bunu toplum için mi yaptı hayır, sanat olsun diye mi yaptı hayır, kendi için yaptı belki yazmak hoşuna gidiyordu belki ileride okur bu günleri anarım diye yaptı bilemem. Velhasıl kelam insanın yapmaktan hoşlandığı her şey bir sanattır.
Henüz bir hesabınız yok mu? Şimdi kayıt olup topluluğumuzun bir parçası olun!
